距下次会议仅剩两周，欧洲央行仍未就利率走向给市场明确信号
距欧洲央行下一次会议仅剩不到两周，欧元区政策制定者仍未就未来利率走向做出明确表态。
路孚特数据显示，金融市场目前押注欧洲央行将在 4 月 29—30 日会议上按兵不动，6 月加息。多数交易员预计，欧洲央行关键利率年底将至少升至 2.5%，较当前水平加息 50 个基点或更多。
德国央行行长约阿希姆・纳格尔周三在华盛顿举行的 IMF 春季会议上接受 CNBC 采访时表示，油价波动已让欧洲央行处于 “基准情景与不利情景之间”。
“整体局势非常不明朗、迷雾重重，两周后我们必须决定下一步怎么走。” 他称，相关数据和消息每天都在更新。
纳格尔指出，霍尔木兹海峡能否重新开放是当前不确定性的核心，并称这一关键水道是 “世界经济体系的要害”。
“如果不确定性进一步加剧，也会影响我们两周后开会时的决策。” 他表示，“逐次会议定策的方式是正确的，我们过去也是这么做的。在当前极为复杂的环境下，这一点变得尤为重要。”
纳格尔暗示，政策制定者仍在斟酌利率路径。
“至关重要的是，我们要等到决策当天掌握所有可用信息再做判断。” 他称，“逐次会议定策，是执行货币政策的最佳方式。”
纳格尔表示，通胀预计将在央行 2% 的目标附近徘徊，但警告称，如果物价涨幅超预期，持续的不确定性可能迫使欧洲央行采取行动。
“我们必须保留所有政策选项，货币政策不应排除任何可能。” 他再次指出，霍尔木兹海峡局势是决策关键。
“我们必须保持警惕…… 从货币政策角度看，未来两周的动向仍需密切观察。两周内可能出现大量新情况，因此我对透露货币政策下一步动向持谨慎态度。”
“层层蛋糕式” 冲击
欧洲央行管理委员会成员、拉脱维亚央行行长马丁斯・卡扎克斯也向 CNBC 表示，决策者正采取逐次会议定策的方式。当被问及 4 月加息是否为时过早时，他回答：“我们拭目以待。”
“比如我们看到的价格重调力度有多大？如何传导至经济其他领域？” 他表示，欧元区 3 月核心通胀并未走高。
卡扎克斯称，2020 年新冠疫情和 2022 年俄罗斯全面入侵乌克兰带来的经济冲击，已让央行官员更加警惕，目前没人能准确预知这场冲突将如何收场。
“没人知道后续是否还会出现其他冲击。2020 年和 2022 年的情况告诉我们，冲击来袭时…… 就像一块层层蛋糕。” 他称，“冲击层层叠加、相互作用，可能引发一些非线性效应。对央行官员而言，密切关注、保持谨慎并观察这些非线性效应至关重要。如果这些效应显现 —— 我有时称之为第二轮效应 —— 我们就需要采取行动。”
他补充说，欧洲当前处境 “尚可”，但官员必须随着局势发展紧盯各项数据。
“市场预计欧元区将从 6 月开始加息两次。目前我对此没有异议，我们边走边看。但在某个时点，我们必须落实行动。这些非线性效应无疑是我们需要高度谨慎关注的因素，如有必要，需迅速采取行动。”
3 月底，欧洲央行行长克里斯蒂娜・拉加德表示，即便预期中的通胀回升只是暂时性的，欧洲央行也已准备好加息。
拉加德在德国法兰克福 “欧洲央行及其观察者” 会议上表示：“如果冲击导致通胀大幅超出目标，即便持续时间不长，也可能需要进行适度的政策调整。”
“若完全放任这种超调不管，可能带来沟通风险：公众可能难以理解一个不做出反应的政策反应机制。”
欧洲央行重回 “危机模式”
荷兰国际集团全球宏观研究主管卡斯滕・布热斯基周四在邮件中告诉 CNBC：“欧洲央行所谓的‘良好状态’已不复存在。”
“相反，欧洲央行已重回危机模式，重心从长期预测转向实际形势，回归‘目视驾驶’模式。”
布热斯基认为，需要关注的关键变量包括实际通胀数据、基于调查的长期通胀预期以及薪资走势，决策者将在这些因素与经济活动放缓风险、金融稳定担忧之间权衡。
荷兰国际集团认为，欧洲央行预计将出现一轮初始通胀浪潮，首先是汽油价格上涨，随后传导至运输成本、食品价格和工业品。
“只要这只是一次性、有限度的浪潮，欧洲央行就无需加息。” 布热斯基称。
“霍尔木兹海峡封锁持续时间越长，触及痛点的可能性就越高。这也是我们预计欧洲央行至少会实施一次预防性加息的原因。部分人甚至会称之为政策失误。”
葡萄牙新商学院战略与创业学教授安东尼奥・阿尔瓦伦加表示，欧洲央行官员在释放指引时比以往更加谨慎、更具条件性。
“欧洲央行在筹备 4 月决策时，面临着异常宽泛且矛盾的多种可能情景：主要经济体增长疲软、通胀黏性较强，中东局势又给能源价格带来新的上行风险。” 他在周四邮件中称，“在这种环境下，给出过于具体的指引代价高昂，因为会议前形势可能快速变化。”
阿尔瓦伦加补充道，“关于利率路径的传统前瞻性指引实际上已淡出”，央行决策者转而采用 “反应机制式” 沟通，为下一步行动保留最大灵活性。
“这场冲突改变了可信指引的形式。他们能做的最佳选择是给出情景式沟通：‘如果通胀预期脱锚，或能源引发的第二轮效应显现，我们就会应对’，而非直接给出利率路径。”
“这种方式的代价是市场波动性加大、预期分歧扩大。但在欧洲央行看来，更大的风险是被预设路径束缚，一旦冲击形势变化，又不得不仓促转向。”
